GitHub Actions Alternativen: 8 Runner-Optionen, 10 CI-Plattformen (2026)

Unter den Alternativen zu GitHub Actions, bei denen Sie Ihre Workflows behalten, bieten Lizard (unser Produkt) und Ubicloud niedrigere Linux-Preise: Am 4. November 2026 führen ihre Preislisten Lizard Small mit 0,00027 $/min und Ubicloud Premium mit 0,002 $/min auf, gegenüber 0,006 $/min bei GitHub für Linux x64 mit 2 vCPU. Small hat 4 GB RAM; die anderen haben 8 GB. Vergleichen Sie Depot für Docker-Builds, Namespace für macOS und RunsOn für Ihr eigenes AWS-Konto. GitLab CI/CD, CircleCI, Buildkite und Jenkins ersetzen den Scheduler; Forgejo und Gitea ersetzen zusätzlich das Repository-Hosting. Lizard, Ubicloud, GitHub

Wir entwickeln Lizard und verkaufen Runner für GitHub Actions; die Preise wurden am 4. November 2026 geprüft. Die Preise stammen aus den unten verlinkten Preisseiten und Dokumentationen der Anbieter.

Sollten Sie die Runner oder die CI-Plattform ersetzen?

Direkt zu den Runner-Preisen, Monatsrechnungen, CI-Plattformen oder zur Migration.

Können Sie GitHub Actions behalten und günstigere Runner nutzen?

Ja. Runner-Services führen Ihre Jobs aus, während GitHub weiterhin deren Ausführung plant. Diese Tabelle umfasst sechs verwaltete Anbieter mit veröffentlichten Linux-Preisen, RunsOn und ARC sowie GitHub als Vergleichsbasis; awesome-runners listet weitere auf. Die Preise wurden am 4. November 2026 geprüft. Die Zeilen sind nach dem Linux-Preis für 2 vCPU aufsteigend sortiert; Optionen ohne festen Preis folgen danach. Die Preise sind in USD angegeben, mit Ausnahme der Lizenz von RunsOn in EUR. Eine gleiche CPU-Anzahl bedeutet nicht die gleiche Geschwindigkeit.

Die Betriebssystemspalte beschreibt das breitere Angebot jedes Anbieters, nicht den Leistungsumfang seines Linux-Preises. Der Beitrag von Ubicloud vom 27. April 2026 schließt Neukunden von Standard x64 aus; die Dokumentation führt diese Angebotsstufe weiterhin für Bestandskunden auf. Dieser Leitfaden verwendet Premium für neue Konten.

Was würden 10.000 oder 50.000 Linux-Minuten kosten?

Beispielhafte monatliche Nutzungskosten und Rechnungsbeträge in USD auf Grundlage der oben datierten Preise:

Angenommen, eine private Organisation verwendet ausschließlich Linux-x64-Jobs mit 2 vCPU, in ganzen abrechenbaren Minuten einschließlich Einrichtung und Abbau, am Standardstandort (Ubicloud Premium in Deutschland), ohne weiteren Kontingentverbrauch. Die verwendeten Pläne sind Lizard Pro, Ubicloud, Blacksmith, Namespace Developer, Depot Developer für einen berechtigten Nutzer und GitHub Free, jeweils nach den Testphasen. Nicht enthalten sind Speicher, Remote-Builder, zusätzliche Netzwerkkosten, Support und separat berechnete Steuern; bei Lizard sind Steuern enthalten. Gleiche Laufzeit ist eine Annahme des Beispiels, kein Benchmark.

Rechnen Sie die Gutschrift von 2,50 $ bei Ubicloud, die 3.000 Basisminuten bei Blacksmith und das Kontingent von 12 $ bei GitHub jeweils einmal an. Der Plan von Depot für 20 $ enthält 2.000 Runner-Minuten statt einer Dollargutschrift; der Mindestbetrag von 19 $ bei Lizard enthält 19 $ Nutzung. Ubicloud, Blacksmith, GitHub, Depot, Lizard

Mit den am 4. November 2026 geprüften Preisen beträgt die Rechnung in diesem Beispiel mit 10.000 Minuten bei Ubicloud Premium 17,50 $ und bei Lizard 19 $. Die Rechnung von Ubicloud übersteigt den Mindestbetrag von Lizard bei mehr als 10.750 Minuten: (19 + 2.50) / 0.002, sofern keine weitere Nutzung bei Lizard anfällt. Unterhalb dieses Werts können Ubicloud Premium, GitHub Free oder das kostenlose Kontingent von Blacksmith weniger kosten als Lizard; GitHub deckt 2.000 Standard-Linux-Minuten ab und Blacksmith 3.000. Der RAM unterscheidet sich wie dargestellt, testen Sie daher vor der Entscheidung Ihre eigene Laufzeit.

Welche CI-Plattformen können GitHub Actions ersetzen?

Diese Plattformen ersetzen die Ausführungsplanung und Pipeline-Verwaltung. Die Einstiegsbedingungen wurden am 4. November 2026 geprüft; gehostete kostenlose Pläne haben Grenzen, während selbst gehostete Software Infrastruktur benötigt.

Blacksmith vs. Depot vs. Namespace

Als Alternative zu Blacksmith können Sie Ubicloud Premium für ARM, den Standort Deutschland und das Fehlen eines veröffentlichten monatlichen Mindestbetrags vergleichen, Lizard für niedrige Linux-x64-Preise oder RunsOn für Ihr eigenes AWS-Konto. Hier sind die veröffentlichten Konditionen, geprüft am 4. November 2026:

Quellen: Preise von Blacksmith und Einrichtung, Preise von Depot und Einrichtung, Preise von Namespace und Einrichtung.

Schnellere GitHub Actions: Wartezeit vs. Laufzeit

Stellen Sie zuerst fest, wo die Wartezeit entsteht. Die Parallelitätslimits der Pläne von GitHub können ausführungsbereite Jobs in die Warteschlange schicken. Wenn ein Job auf einen vorherigen Job wartet, ist eine Workflow-Änderung nötig. Wartet ein ausführungsbereiter Job auf eine Maschine, muss die Kapazität geprüft werden; dauert ein laufender Job zu lange, ist Profiling nötig. Auch nach einem Runner-Wechsel verteilt GitHub weiterhin die Arbeit, wie die ARC-Architektur zeigt.

Vergleichen Sie Anbieter mit demselben Commit und denselben Tests, jeweils mit kaltem und warmem Cache. Erfassen Sie Wartezeit und Ausführung getrennt und vergleichen Sie die Kosten erfolgreicher Jobs einschließlich Wiederholungsversuchen. Unsere einzige veröffentlichte Runner-Messung vergleicht Lizard mit GitHub anhand eines Jobs. Wir haben keinen schnellsten Anbieter ermittelt.

GitHub vollständig verlassen

GitLab, Bitbucket und selbst gehostetes Forgejo oder Gitea können sowohl Repositorys als auch CI hosten. Planen Sie den Umzug von Repositorys, Issues, pull requests, CI-Definitionen, Secrets und Berechtigungen. Prüfen Sie, welche Daten zur Zusammenarbeit das Zielsystem importiert; erstellen Sie alles neu, was es nicht übernehmen kann. Die Git-Historie allein ist nicht das ganze Projekt.

Wählen Sie ein Ziel aus der Plattformtabelle und testen Sie anschließend ein Repository und einen Deployment-Workflow, bevor Sie erforderliche Statusprüfungen ändern. Die Migrationsanleitung von GitLab behandelt die Übertragung von Pipelines; Forgejo und Gitea dokumentieren die Kompatibilitätsgrenzen für Actions.

Runner im Detail und ihre Vor- und Nachteile

Ist Lizard der günstigste Runner für GitHub Actions?

Mit Stand vom 4. November 2026 liegt Lizard Small laut den Anbieterpreisen in der Runner-Tabelle dieser Seite mit 0,00027 $/min auf Platz eins unter sechs verwalteten Linux-x64-Anbietern mit 2 vCPU, gefolgt von Ubicloud Premium mit 0,002 $, Namespace mit 0,003 $, Blacksmith und WarpBuild mit 0,004 $ sowie Depot mit 0,006 $. Lizard Small und Namespace haben 4 GB; Ubicloud, Blacksmith, WarpBuild und Depot haben 8 GB. Lizard Medium hat 8 GB und 4 vCPU für 0,00054 $/min. Preisliste von Lizard

Der niedrigste Preis garantiert nicht die niedrigste Rechnung. Lizard Pro kostet 19 $/Monat, inklusive Steuern und 19 $ Nutzung; zusätzliche Nutzung wird nach dem Modell pay as you go abgerechnet. Im Beispiel oben liegt der Schnittpunkt mit Ubicloud Premium bei 10.750 Minuten, wenn keine weitere Kontonutzung anfällt. Lizard-Preise

Runner von Lizard unterstützen Linux x64 auf Ubuntu 24.04, ausschließlich für GitHub-Organisationen. Jobs für Windows, macOS und ARM bleiben bei GitHub. Ein Organisationsadministrator installiert die Lizard GitHub App. Die 7-tägige Testphase erfordert eine Karte und enthält 5 $ Nutzung; Jobs verwenden Runner der Größe Small mit bis zu 4 vCPU gleichzeitig. Voraussetzungen, Testbedingungen

Die einzige veröffentlichte Messung eines Frontend-Image-Builds von Lizard erfasst auf ubuntu-latest von GitHub eine mediane Laufzeit von 3 min 35 s über 54 Läufe vom 21. bis 28. Oktober 2026, abgerechnet als 4 Minuten für 0,024 $. Auf Lizard Medium betrug die mediane VM-Zeit über 60 Läufe am 29. Oktober 2026 4 min 27 s, bei Nutzungskosten von etwa 0,0024 $. GitHub hatte 2 vCPU und 8 GB; Lizard hatte 4 vCPU und 8 GB. Lizard war bei diesem Job günstiger und langsamer. Diese historischen Messungen vergleichen unterschiedliche Maschinen und sind keine Monatsrechnungen.

Ubicloud: ARM, Standort Deutschland und Open-Source-Cloud

Die Preisdokumentation von Ubicloud führt Premium für 2 vCPU und 8 GB mit 0,002 $/min auf. Laut dem Beitrag vom 27. April ist Standard x64 für Neukunden nicht mehr verfügbar, obwohl die Dokumentation diese Angebotsstufe für Bestandskunden beibehält.

Ubicloud bietet Runner für Linux x64 und ARM in Deutschland ohne veröffentlichten monatlichen Mindestbetrag des Plans. Die Cloud-Software ist Open Source; sie selbst zu betreiben ist etwas anderes, als verwaltete Runner zu kaufen. Der Runner-Katalog führt weder Windows noch macOS auf.

Blacksmith: Hardware und Cache mit Ihren Jobs testen

Blacksmith CI behält Actions-Workflows bei und stellt Runner, Cache und Job-Diagnosen bereit. Die Geschwindigkeitsangaben stammen von Blacksmith; unsere einzige veröffentlichte Messung vergleicht Lizard mit GitHub anhand eines Jobs. Blacksmith unterstützt Organisationen, keine persönlichen Repositorys. Windows ist in der öffentlichen Beta, mit Einschränkungen bei Linux-Containern in Docker. Für Docker-Layer-Caching und sticky disks fallen Speicherkosten an. Runner-Dokumentation, Preise

Namespace: flexible Konfigurationen und macOS

Die Preisseite von Namespace definiert eine Linux-Compute-Einheiten-Minute als eine vCPU mit 2 GB RAM für eine Minute. Die Konfiguration mit 2 vCPU und 4 GB kostet 0,003 $/min zu den Preisen für Developer beziehungsweise Mehrverbrauch oder 0,002 $/min bei Nutzung aus einem vorausbezahlten Plankontingent. Eine Konfiguration mit 2 vCPU und 8 GB kostet 0,006 $/min zum Preis für Mehrverbrauch. Über Profile können Sie CPU und Arbeitsspeicher auswählen; zusätzlicher Arbeitsspeicher und Cache-Speicher verändern die Rechnung.

WarpBuild: verwaltete Runner oder Ihre eigene Cloud

Der Preis von WarpBuild für verwaltete Runner mit Linux x64, 2 vCPU und 8 GB beträgt 0,004 $/min. BYOC kostet 0,002 $ pro Linux-Runner-Minute zuzüglich Ihrer Cloud-Rechnung, mit Unterstützung für AWS, GCP oder Azure. Verwalteter Cache und Snapshots können zusätzliche Kosten verursachen. BYOC erfordert Cloud-Berechtigungen, Netzwerkkonfiguration und Wartung des Stacks. Preise, BYOC-Einrichtung

Depot: Runner und Remote-Builder für Docker

Depot bietet Actions-Runner und Remote-Container-Builder mit separaten Nutzungskontingenten. Developer kostet 20 $/Monat für einen Nutzer; Startup kostet 200 $/Monat mit unbegrenzter Nutzerzahl. Prüfen Sie die Teamgröße, bevor Sie die enthaltenen Runner-Minuten kalkulieren. Depot-Preise

Die Runner-Dokumentation von Depot beschreibt Windows-Runner als „nicht mit Hyper-v ausgestattet“ und erklärt: „Unsere Runner-Kapazität für macOS lässt sich nicht so uneingeschränkt skalieren wie bei unseren anderen Runner-Typen.“ Prüfen Sie diese Einschränkungen im Hinblick auf Ihre Tools und Arbeitslast. Genaue Einschränkungen der Runner

RunsOn und ARC: Kontrolle bringt Betriebsaufwand mit sich

RunsOn passt zu Teams, die AWS-Infrastruktur betreiben können. Die Lizenz schließt EC2, Disks, den Startservice, Cache-Speicher und Datentransfer aus. Spot-Schätzungen ändern sich je nach Region und Instanz; es sind keine festen Preise für verwaltete Runner. RunsOn unterstützt macOS nicht. Kosten, macOS-Einschränkung

ARC ist der Kubernetes-Operator von GitHub für Runner-Skalierungsgruppen. Sie kümmern sich um Cluster, Images, Isolation und ungenutzte Kapazität; GitHub verteilt weiterhin die Jobs. Siehe die ARC-Dokumentation von GitHub und die Anleitung zum Einrichten und Absichern eines selbst gehosteten Runners.

Wie unterscheiden sich Migrationen zwischen CI-Plattformen?

GitHub Actions vs. GitLab CI/CD

Wählen Sie GitLab, wenn Sie Repositorys, Review und CI in einem Produkt außerhalb von GitHub wünschen. Wenn nur Runner-Kosten oder Geschwindigkeit das Problem sind, versuchen Sie zuerst einen Runner-Wechsel. Mit Stand vom 4. November 2026 enthält GitLab.com Free 400 Compute-Minuten/Monat, mit fünf Nutzern pro Gruppe auf oberster Ebene; Premium kostet 29 $/Nutzer/Monat bei jährlicher Abrechnung. GitHub-Organisationen mit Free erhalten 12 $/Monat als gemeinsames Compute-Kontingent, wobei Standard-Runner mit Linux 0,006 $/min kosten. GitLab-Preise, GitHub-Abrechnung

Die Migrationsanleitung von GitLab ordnet Actions-Schritte den Jobs und Skripten in .gitlab-ci.yml zu. Behalten Sie Build-Skripte bei; schreiben Sie Trigger, Abhängigkeiten und wiederverwendbare Konfiguration neu. Selbst verwaltetes Free benötigt Ihren eigenen Speicher und Ihre eigenen Runner.

CircleCI vs. GitHub Actions: Preise

Mit Stand vom 4. November 2026 beziffert die Credits-Dokumentation von CircleCI den Preis eines Credits auf 0,0006 $; ein Docker-Executor der Größe Medium verbraucht 10 Credits/Minute oder 0,006 $/Minute vor Anrechnung von Kontingenten. Das entspricht dem Standardpreis von GitHub für Linux, aber CircleCI Docker Medium hat 2 vCPU und 4 GB, während die VM von GitHub 2 vCPU und 8 GB hat. Ressourcen von CircleCI, Spezifikationen von GitHub

CircleCI Free enthält 30.000 Credits/Monat und fünf aktive Nutzer. Performance beginnt bei 15 $/Monat; zusätzliche aktive Nutzer über fünf hinaus kosten jeweils 15 $/Monat. Credits werden auch für Funktionen jenseits von Compute verwendet, vergleichen Sie daher Nutzer, Speicher und Caching. CircleCI-Pläne

Open-Source-Alternativen und Workflow-Kompatibilität

Forgejo Actions und Gitea Actions behalten YAML im Stil von Actions bei; Jenkins und Woodpecker verwenden eigene Formate. Sie können alle selbst hosten und die Infrastruktur betreiben. Gitea beschreibt Actions als weitgehend kompatibel; Forgejo zielt auf Vertrautheit statt strikter Kompatibilität ab. Prüfen Sie Runner-Images, Kontexte, Berechtigungen, OIDC und Deployment-Einstellungen. Unterschiede bei Forgejo, Unterschiede bei Gitea, Woodpecker-Syntax

Depot CI: Syntax behalten, Scheduler wechseln

Der Migrationsbefehl von Depot CI kopiert Workflows und lokale Actions nach .depot/, während GitHub-Workflows parallel laufen können. Das Sandbox-Kontingent ist vom Kontingent für Actions-Runner getrennt. Labels für Actions-Runner mit Windows und macOS funktionieren in Depot CI nicht. Prüfen Sie den Migrationsablauf und die Kompatibilitätsmatrix.

Warum nach einer Alternative zu GitHub Actions suchen?

• Kosten: GitHub führt Standard-Runner mit Linux für 0,006 $/min und macOS für 0,062 $/min auf und rundet jeden Job auf eine volle Minute auf. Preise
• Warteschlangen: Unterscheiden Sie Planlimits von Job-Abhängigkeiten und Wartezeiten auf Maschinen. Diagnose
• Ausfälle: Der Vorfall bei GitHub vom 30. Oktober 2026 verzögerte Actions und Webhooks; auch Runner von Drittanbietern hängen von diesen Diensten ab. Vorfall
• Anbieterbindung: Ein Scheduler-Wechsel erfordert die Prüfung von Ereignissen, Berechtigungen und Deployment-Regeln. GitLab-Migration

GitHub hat die angekündigte Gebühr für selbst gehostete Runner verschoben, und die am 4. November 2026 geprüfte Abrechnungsdokumentation führt selbst gehostete Nutzung weiterhin als kostenlos auf; unsere Preisliste für GitHub Actions und die Entwicklung der Gebühren enthält die Details.

Mit wie viel Migrationsaufwand sollten Sie rechnen?

Für einen Runner-Wechsel verbinden Sie den Anbieter und ändern dann das runs-on-Label eines dafür geeigneten Jobs. Namespace verwendet Profile; RunsOn erfordert einen AWS-Stack; ARC erfordert eine Runner-Skalierungsgruppe auf Kubernetes. Behalten Sie die vorhandenen Schritte des Jobs bei und testen Sie seine Images und Caches. Dieser Ausschnitt wählt Lizard Small aus:

jobs:
  test:
    runs-on: lizard-small-ubuntu-2404
    # Keep this job's existing steps here.

Ein Organisationsadministrator muss zuerst die Lizard GitHub App installieren. Der Assistent von Lizard kann einen pull request öffnen, der Runner-Labels ändert und optional Actions für Checkout, Cache und Docker ersetzt. Der Austausch der Actions ist optional; auf anderen Runnern greifen die Ersatz-Actions von Lizard auf die Standard-Actions zurück. Lizard-Migration

Bewahren Sie das alte Label auf, damit Sie zurückwechseln können. Testen Sie installierte Tools, Arbeitsspeicher, Netzwerkzugriff und kalte Caches; ein Remote-Builder oder eine Cache-Action kann einen eigenen Rollback benötigen.

Für eine Plattformmigration:

1. Erfassen Sie Ereignisse, Abhängigkeiten, Matrizen, Actions, Caches, Artefakte, Secrets und Freigaben.
2. Verwenden Sie Build-Skripte weiter; übertragen Sie die Pipeline-Konfiguration oder prüfen Sie die Actions-Kompatibilität.
3. Führen Sie beide CI-Systeme auf denselben Commits aus und aktivieren Sie das Produktionsdeployment nur im vorgesehenen System.
4. Vergleichen Sie Ergebnisse und Artefakte; testen Sie pull requests, geplante Läufe, Release-Tags und Fehlerfälle.
5. Ändern Sie erforderliche Statusprüfungen und Zugangsdaten, nachdem die neue Pipeline funktioniert; behalten Sie einen getesteten Rückweg bei.

Beginnen Sie mit der oben verlinkten Einrichtungs- oder Migrationsdokumentation des gewählten Anbieters und einem Repository. Wenn Ihre CI auf Linux x64 in einer GitHub-Organisation läuft, starten Sie die 7-tägige Testphase von Lizard (5 $ Nutzung, Karte erforderlich), prüfen Sie die Runner-Voraussetzungen und Planbedingungen und vergleichen Sie dann Laufzeit und Kosten eines Jobs, bevor Sie den Rest umziehen.

Häufige Fragen

Ist GitHub Actions für Open-Source-Projekte kostenlos? Ja: Laut der am 4. November 2026 geprüften Abrechnungsdokumentation von GitHub ist die Compute-Nutzung auf von GitHub gehosteten Standard-Runnern für öffentliche Repositorys kostenlos; größere Runner sind kostenpflichtig. Weitere Kontingente sind die 3.000 Linux-Basisminuten/Monat bei Blacksmith und die monatliche Gutschrift von 2,50 $ bei Ubicloud, aber für den Umzug kostenloser Jobs braucht es einen anderen Grund. GitHub-Abrechnung, Blacksmith, Ubicloud

Gibt es eine kostenlose Alternative zu GitHub Actions für private Repositorys? Mit Stand vom 4. November 2026 enthält GitLab.com Free 400 Compute-Minuten/Monat, CircleCI Free 30.000 Credits und fünf aktive Nutzer, Bitbucket Free 50 Build-Minuten für bis zu fünf Nutzer und Buildkite Free bis zu fünf Nutzer, wobei Compute-Kosten separat zu prüfen sind. Jenkins, Forgejo, Gitea und Woodpecker bieten kostenlose Software, aber die Infrastruktur finanzieren Sie. GitLab, CircleCI, Bitbucket, Buildkite

Welche Open-Source-Alternative behält vertraute Workflows bei? Gitea Actions und Forgejo Actions behalten YAML im Stil von Actions bei, mit dokumentierten Kompatibilitätsgrenzen. Prüfen Sie vor dem Umzug Berechtigungen, Runner-Images und Deployments. ARC behält GitHub Actions selbst bei, einschließlich des Schedulers. Unterschiede bei Gitea, Unterschiede bei Forgejo

Ist BuildJet noch verfügbar? Nein. Laut der Einstellungsmitteilung von BuildJet sind die Runner seit dem 31. März 2026 nicht mehr verfügbar. Ersetzen Sie buildjet-*-Labels und buildjet/cache wie in der Migrationsanleitung beschrieben. Mit Stand vom 4. November 2026 gehören zu den Runner-Alternativen verwaltete Services wie Lizard, Ubicloud Premium, Blacksmith, Namespace, WarpBuild und Depot oder RunsOn in Ihrem AWS-Konto. Wählen Sie BuildJet nicht anhand einer älteren Liste aus.