Alternativas a GitHub Actions: 8 opciones de runners y 10 plataformas de CI (2026)

Entre las alternativas a GitHub Actions que conservan tus workflows, Lizard (nuestro producto) y Ubicloud ofrecen tarifas más bajas para Linux: a fecha del 4 de noviembre de 2026, sus listas de tarifas indican $0.00027/min para Lizard Small y $0.002/min para Ubicloud Premium, frente a los $0.006/min de GitHub para Linux x64 de 2 vCPU. Small tiene 4 GB de RAM; los otros tienen 8 GB. Compara Depot para compilaciones de Docker, Namespace para macOS y RunsOn para tu propia cuenta de AWS. GitLab CI/CD, CircleCI, Buildkite y Jenkins sustituyen el planificador; Forgejo y Gitea también sustituyen el alojamiento de repositorios. Lizard, Ubicloud, GitHub

Creamos Lizard, que vende runners de GitHub Actions; precios comprobados el 4 de noviembre de 2026. Las tarifas proceden de las páginas de precios y la documentación de los proveedores enlazadas a continuación.

¿Deberías sustituir los runners o la plataforma de CI?

Ve a los precios de runners, las facturas mensuales, las plataformas de CI o la migración.

¿Puedes mantener GitHub Actions y usar runners más baratos?

Sí. Los servicios de runners ejecutan tus jobs mientras GitHub sigue planificándolos. Esta tabla incluye seis proveedores gestionados con tarifas publicadas para Linux, RunsOn y ARC, además de GitHub como referencia; awesome-runners enumera más opciones. Precios comprobados el 4 de noviembre de 2026. Las filas están ordenadas por la tarifa de Linux de 2 vCPU, de menor a mayor; después aparecen las opciones sin tarifa fija. Las tarifas están en USD, excepto la licencia de RunsOn, que está en EUR. El mismo número de CPU no implica la misma velocidad.

La columna de sistema operativo describe el catálogo más amplio de cada proveedor, no lo que cubre su precio de Linux. La publicación del 27 de abril de 2026 de Ubicloud cierra Standard x64 a clientes nuevos; su documentación sigue mostrando ese nivel para clientes existentes. Esta guía usa Premium para cuentas nuevas.

¿Cuánto costarían 10,000 o 50,000 minutos de Linux?

Ejemplos de cargos por uso y facturas mensuales en USD, con las tarifas de la fecha indicada arriba:

Supón que una organización privada usa solo jobs de Linux x64 de 2 vCPU, en minutos facturables enteros que incluyen la preparación y la limpieza final, en la ubicación predeterminada (Ubicloud Premium en Alemania), sin otro consumo de las asignaciones. Los planes son Lizard Pro, Ubicloud, Blacksmith, Namespace Developer, Depot Developer para un usuario que cumpla los requisitos y GitHub Free, una vez terminadas las pruebas. Excluye almacenamiento, builders remotos, extras de red, soporte e impuestos cobrados por separado; Lizard incluye los impuestos. Suponer tiempos de ejecución iguales sirve para el ejemplo; no es una prueba de rendimiento.

Aplica una sola vez el crédito de $2.50 de Ubicloud, los 3,000 minutos base de Blacksmith y la asignación de $12 de GitHub. El plan de $20 de Depot incluye 2,000 minutos de runners, en lugar de un crédito en dólares; el mínimo de $19 de Lizard incluye $19 de uso. Ubicloud, Blacksmith, GitHub, Depot, Lizard

Con los precios comprobados el 4 de noviembre de 2026, este ejemplo de 10,000 minutos genera una factura de $17.50 en Ubicloud Premium y de $19 en Lizard. La factura de Ubicloud supera el mínimo de Lizard por encima de 10,750 minutos: (19 + 2.50) / 0.002, suponiendo que no haya otro uso en Lizard. Por debajo de ese punto, Ubicloud Premium, GitHub Free o el nivel gratuito de Blacksmith pueden costar menos que Lizard; GitHub cubre 2,000 minutos de Linux estándar y Blacksmith cubre 3,000. La RAM varía como se indica, así que prueba tus propios tiempos de ejecución antes de elegir.

¿Qué plataformas de CI pueden sustituir a GitHub Actions?

Estas plataformas sustituyen la planificación y la gestión de pipelines. Condiciones de entrada comprobadas el 4 de noviembre de 2026; los planes gratuitos alojados tienen límites, mientras que el software autoalojado necesita infraestructura.

Blacksmith vs Depot vs Namespace

Como alternativa a Blacksmith, compara Ubicloud Premium si buscas ARM, ubicación en Alemania y ausencia de un mínimo mensual publicado; Lizard si buscas tarifas bajas de Linux x64; o RunsOn para tu propia cuenta de AWS. Estas son sus condiciones publicadas, comprobadas el 4 de noviembre de 2026:

Fuentes: precios y configuración de Blacksmith, precios y configuración de Depot, precios y configuración de Namespace.

GitHub Actions más rápido: tiempo en cola frente a tiempo de ejecución

Primero localiza la espera. Los límites de concurrencia de los planes de GitHub pueden dejar en cola jobs listos para ejecutarse. Un job que espera a otro anterior necesita un cambio en el workflow. Si un job está listo y espera una máquina, hay que revisar la capacidad; si un job en ejecución tarda demasiado, hay que analizar su rendimiento. Aunque cambies los runners, GitHub sigue asignando el trabajo, como muestra su arquitectura de ARC.

Compara proveedores con el mismo commit y conjunto de pruebas, con cachés frías y calientes. Registra el tiempo en cola por separado del tiempo de ejecución y compara el costo de los jobs completados correctamente, incluidos los reintentos. Nuestra única medición publicada de runners compara Lizard con GitHub en un solo job. No hemos determinado cuál es el proveedor más rápido.

Dejar GitHub por completo

GitLab, Bitbucket y Forgejo o Gitea autoalojados pueden alojar repositorios además de CI. Planifica el traslado de repositorios, incidencias, pull requests, definiciones de CI, secretos y permisos. Revisa qué registros de colaboración importa el destino; recrea todo lo que no pueda trasladar. El historial de Git por sí solo no es todo el proyecto.

Elige un destino de la tabla de plataformas y, después, prueba un repositorio y un workflow de despliegue antes de cambiar las comprobaciones de estado obligatorias. La guía de migración de GitLab cubre la traducción de pipelines; Forgejo y Gitea documentan los límites de compatibilidad con Actions.

Detalles de los runners: ventajas y limitaciones

¿Es Lizard el runner de GitHub Actions más barato?

A fecha del 4 de noviembre de 2026, las tarifas de proveedores de la tabla de runners de esta página sitúan a Lizard Small en primer lugar entre seis proveedores gestionados de Linux x64 de 2 vCPU, a $0.00027/min, seguido de Ubicloud Premium a $0.002, Namespace a $0.003, Blacksmith y WarpBuild a $0.004, y Depot a $0.006. Lizard Small y Namespace tienen 4 GB; Ubicloud, Blacksmith, WarpBuild y Depot tienen 8 GB. Lizard Medium tiene 8 GB y 4 vCPU a $0.00054/min. Lista de tarifas de Lizard

La tarifa más baja no garantiza la factura más baja. Lizard Pro cuesta $19/mes, impuestos incluidos, con $19 de uso; el uso adicional sigue el modelo pay as you go. El ejemplo anterior sitúa el punto de cruce con Ubicloud Premium en 10,750 minutos, sin otro uso en la cuenta. Precios de Lizard

Los runners de Lizard admiten Linux x64 en Ubuntu 24.04, solo para organizaciones de GitHub. Los jobs de Windows, macOS y ARM se quedan en GitHub. Un administrador de la organización instala la Lizard GitHub App. La prueba de 7 días requiere una tarjeta e incluye $5 de uso; los jobs usan runners Small, con un máximo de 4 vCPU a la vez. Requisitos, condiciones de la prueba

La única medición de compilación de imagen de frontend publicada por Lizard registra una mediana de 3 min 35 s en ubuntu-latest de GitHub entre 54 ejecuciones del 21 al 28 de octubre de 2026, facturada como 4 minutos a $0.024. En Lizard Medium, la mediana de tiempo de VM fue de 4 min 27 s entre 60 ejecuciones el 29 de octubre de 2026, con un costo de uso de unos $0.0024. GitHub tenía 2 vCPU y 8 GB; Lizard tenía 4 vCPU y 8 GB. Lizard fue más barato y más lento en este job. Estas mediciones históricas comparan máquinas distintas y no son facturas mensuales.

Ubicloud: ARM, ubicación en Alemania y nube de código abierto

La documentación de precios de Ubicloud indica $0.002/min para Premium con 2 vCPU y 8 GB. Su publicación del 27 de abril dice que Standard x64 ya no está disponible para clientes nuevos, aunque la documentación mantiene ese nivel para clientes existentes.

Ubicloud ofrece runners de Linux x64 y ARM en Alemania sin un mínimo mensual de plan publicado. Su software de nube es de código abierto; operarlo por tu cuenta es distinto de contratar runners gestionados. Su catálogo de runners no incluye Windows ni macOS.

Blacksmith: prueba el hardware y la caché con tus jobs

Blacksmith CI conserva los workflows de Actions y proporciona runners, caché y diagnósticos de jobs. Sus afirmaciones sobre velocidad proceden de Blacksmith; nuestra única medición publicada compara Lizard con GitHub en un job. Blacksmith admite organizaciones, no repositorios personales. Windows está en beta pública, con restricciones para contenedores de Linux en Docker. El almacenamiento de la caché de capas de Docker y de los sticky disks tiene cargos. Documentación de runners, precios

Namespace: configuraciones flexibles y macOS

La página de precios de Namespace define un minuto de unidad de cómputo de Linux como una vCPU con 2 GB de RAM durante un minuto. Su configuración de 2 vCPU y 4 GB cuesta $0.003/min a las tarifas de Developer o por exceso de uso, o $0.002/min con el uso de prepago del plan. Una configuración de 2 vCPU y 8 GB cuesta $0.006/min a las tarifas por exceso de uso. Los perfiles te permiten elegir CPU y memoria; la memoria adicional y el almacenamiento de caché cambian la factura.

WarpBuild: runners gestionados o tu propia nube

La tarifa de Linux x64 gestionado de WarpBuild con 2 vCPU y 8 GB es de $0.004/min. BYOC cobra $0.002 por minuto de runner de Linux más tu factura de nube, con compatibilidad con AWS, GCP o Azure. La caché gestionada y los snapshots pueden añadir cargos. BYOC requiere permisos de la nube, redes y mantenimiento del stack. Precios, configuración de BYOC

Depot: runners y builders remotos de Docker

Depot ofrece runners de Actions y builders remotos de contenedores con asignaciones de uso separadas. Developer cuesta $20/mes para un usuario; Startup cuesta $200/mes con usuarios ilimitados. Comprueba el tamaño del equipo antes de presupuestar los minutos de runners incluidos. Precios de Depot

La documentación de runners de Depot dice que los runners de Windows «no vienen equipados con Hyper-v» y que «la capacidad de nuestros runners de macOS no es totalmente elástica como la de nuestros otros tipos de runners». Comprueba esos límites en función de tus herramientas y tu carga de trabajo. Limitaciones exactas de los runners

RunsOn y ARC: el control conlleva trabajo operativo

RunsOn encaja con equipos que pueden operar infraestructura de AWS. Su licencia excluye EC2, discos, el servicio de lanzamiento, almacenamiento de caché y transferencia de datos. Las estimaciones de Spot cambian según la región y la instancia; no son tarifas fijas de un servicio gestionado. RunsOn no admite macOS. Costos, limitación de macOS

ARC es el operador de Kubernetes de GitHub para conjuntos de escalado de runners. Tú mantienes el clúster, las imágenes, el aislamiento y la capacidad inactiva; GitHub sigue asignando los jobs. Consulta la documentación de ARC de GitHub y cómo configurar y proteger un runner autoalojado.

¿En qué se diferencian las migraciones entre plataformas de CI?

GitHub Actions vs GitLab CI/CD

Elige GitLab cuando quieras repositorios, revisión y CI en un solo producto fuera de GitHub. Si el único problema es el costo o la velocidad de los runners, prueba primero a cambiarlos. A fecha del 4 de noviembre de 2026, GitLab.com Free incluye 400 minutos de cómputo/mes, con cinco usuarios por grupo de nivel superior; Premium cuesta $29/usuario/mes con facturación anual. Las organizaciones GitHub Free reciben $12/mes de cómputo compartido, con Linux estándar a $0.006/min. Precios de GitLab, facturación de GitHub

La guía de migración de GitLab relaciona los pasos de Actions con jobs y scripts en .gitlab-ci.yml. Conserva los scripts de compilación; reescribe los disparadores, las dependencias y la configuración reutilizable. Free autogestionado necesita tu propio almacenamiento y runners.

Precios de CircleCI vs GitHub Actions

A fecha del 4 de noviembre de 2026, la documentación de créditos de CircleCI fija el precio de un crédito en $0.0006; un ejecutor Medium de Docker usa 10 créditos/minuto, o $0.006/minuto antes de aplicar las asignaciones. Eso coincide con la tarifa de Linux estándar de GitHub, pero CircleCI Docker Medium tiene 2 vCPU y 4 GB, mientras que la VM de GitHub tiene 2 vCPU y 8 GB. Recursos de CircleCI, especificaciones de GitHub

CircleCI Free incluye 30,000 créditos/mes y cinco usuarios activos. Performance empieza en $15/mes; cada usuario activo adicional por encima de los cinco incluidos cuesta $15/mes. Los créditos también pagan funciones aparte del cómputo, así que compara usuarios, almacenamiento y caché. Planes de CircleCI

Alternativas de código abierto y compatibilidad de workflows

Forgejo Actions y Gitea Actions conservan YAML al estilo de Actions; Jenkins y Woodpecker usan sus propios formatos. Puedes alojarlos todos por tu cuenta y operar la infraestructura. Gitea describe sus Actions como mayormente compatibles; Forgejo busca que resulten familiares más que una compatibilidad estricta. Revisa las imágenes de runners, los contextos, los permisos, OIDC y la configuración de despliegue. Diferencias de Forgejo, diferencias de Gitea, sintaxis de Woodpecker

Depot CI: conserva la sintaxis, cambia el planificador

El comando de migración de Depot CI copia workflows y acciones locales en .depot/, mientras que los workflows de GitHub pueden ejecutarse en paralelo. Su asignación de sandboxes es independiente de la asignación de runners de Actions. Las etiquetas de runners de Actions de Windows y macOS no funcionan en Depot CI. Revisa el proceso de migración y la matriz de compatibilidad.

¿Por qué buscar una alternativa a GitHub Actions?

• Costo: GitHub publica tarifas de $0.006/min para Linux estándar y $0.062/min para macOS, redondeando cada job hacia arriba al minuto entero. Precios
• Colas: distingue los límites del plan de las dependencias de jobs y las esperas de máquinas. Diagnóstico
• Interrupciones del servicio: el incidente de GitHub del 30 de octubre de 2026 retrasó Actions y los webhooks; los runners de terceros también dependen de esos servicios. Incidente
• Dependencia del proveedor: cambiar de planificador implica revisar eventos, permisos y reglas de despliegue. Migración a GitLab

GitHub aplazó el cargo anunciado por uso autoalojado, y su documentación de facturación, comprobada el 4 de noviembre de 2026, sigue indicando que el uso autoalojado es gratuito; nuestra lista de precios de GitHub Actions e historial del cargo incluye los detalles.

¿Cuánto trabajo de migración deberías prever?

Para cambiar de runner, conecta el proveedor y, después, cambia la etiqueta runs-on de un job que cumpla los requisitos. Namespace usa perfiles; RunsOn requiere un stack de AWS; ARC requiere un conjunto de escalado de runners en Kubernetes. Conserva los pasos existentes del job y prueba sus imágenes y cachés. Este fragmento selecciona Lizard Small:

jobs:
  test:
    runs-on: lizard-small-ubuntu-2404
    # Keep this job's existing steps here.

Un administrador de la organización debe instalar primero la Lizard GitHub App. El asistente de Lizard puede abrir un pull request que cambie las etiquetas de runners y, opcionalmente, sustituya las acciones de checkout, caché y Docker. Las sustituciones de acciones son opcionales; en otros runners, las acciones de reemplazo de Lizard recurren a las estándar. Migración a Lizard

Conserva la etiqueta anterior para poder revertir el cambio. Prueba las herramientas instaladas, la memoria, el acceso a la red y las cachés frías; un builder remoto o una acción de caché puede necesitar su propia reversión.

Para migrar de plataforma:

1. Haz un inventario de eventos, dependencias, matrices, acciones, cachés, artefactos, secretos y aprobaciones.
2. Reutiliza los scripts de compilación; traduce la configuración de pipelines o comprueba la compatibilidad con Actions.
3. Ejecuta ambos sistemas de CI sobre los mismos commits, con el despliegue a producción habilitado solo en el sistema previsto.
4. Compara resultados y artefactos; prueba pull requests, ejecuciones programadas, etiquetas de versiones y fallos.
5. Cambia las comprobaciones de estado obligatorias y las credenciales cuando el nuevo pipeline funcione; conserva una forma probada de volver atrás.

Empieza con la documentación de configuración o migración del proveedor elegido, enlazada arriba, y un repositorio. Si tu CI usa Linux x64 en una organización de GitHub, inicia la prueba de 7 días de Lizard ($5 de uso, tarjeta requerida), revisa los requisitos de runners y las condiciones del plan y, después, compara el tiempo de ejecución y el costo de un job antes de mover el resto.

Preguntas frecuentes

¿GitHub Actions es gratis para proyectos de código abierto? Sí: la documentación de facturación de GitHub, comprobada el 4 de noviembre de 2026, establece que el cómputo de los runners estándar alojados en GitHub es gratuito para repositorios públicos; los runners de mayor capacidad son de pago. Otras asignaciones incluyen los 3,000 minutos base de Linux/mes de Blacksmith y el crédito mensual de $2.50 de Ubicloud, pero trasladar trabajo que ya es gratuito necesita otro motivo. Facturación de GitHub, Blacksmith, Ubicloud

¿Hay una alternativa gratuita a GitHub Actions para repositorios privados? A fecha del 4 de noviembre de 2026, GitLab.com Free incluye 400 minutos de cómputo/mes; CircleCI Free, 30,000 créditos y cinco usuarios activos; Bitbucket Free, 50 minutos de compilación para hasta cinco usuarios; y Buildkite Free, hasta cinco usuarios, con cargos de cómputo que hay que revisar por separado. Jenkins, Forgejo, Gitea y Woodpecker tienen software gratuito, pero tú pagas la infraestructura. GitLab, CircleCI, Bitbucket, Buildkite

¿Qué alternativa de código abierto conserva workflows conocidos? Gitea Actions y Forgejo Actions conservan YAML al estilo de Actions, con límites de compatibilidad documentados. Revisa los permisos, las imágenes de runners y los despliegues antes de migrar. ARC conserva el propio GitHub Actions, incluido su planificador. Diferencias de Gitea, diferencias de Forgejo

¿Sigue disponible BuildJet? No. El aviso de cierre de BuildJet dice que sus runners dejaron de estar disponibles el 31 de marzo de 2026. Sustituye las etiquetas buildjet-* y buildjet/cache como indican sus instrucciones de migración. A fecha del 4 de noviembre de 2026, las alternativas de runners incluyen servicios gestionados como Lizard, Ubicloud Premium, Blacksmith, Namespace, WarpBuild y Depot, o RunsOn en tu cuenta de AWS. No elijas BuildJet a partir de una lista antigua.